Consejos para ahorro de combustible, que sin duda son de mucha utilidad sobretodo para aquéllos que van a viajar durante el fin de semana.
El miércoles se realizó una marcha de colectiveros en el centro de Santiago con el fin de frenar el impuesto específico que los afecta. Se estima que alrededor de 50 mil taxis colectivos en todo el país se pararon con tal de buscar una solución a sus problemas.
La reacción del gobierno no fue la que esperaban ya que optó por aplicar la Ley de Seguridad del Estado debido al freno de actividades que se produjo en todo el país y que llegó a afectar a alrededor de un millón de personas. Por lo tanto el ejecutivo declaró que se va a aplicar la Ley número 11 de la Constitución que decreta sancionar a quienes resulten responsables del bloqueo de calles durante la movilización de colectiveros.
Las críticas de la oposición hacia el Gobierno han ido adquiriendo mayor rigor ya que muchos consideran que con esto no se está logrando una igualdad sino que más bien se va a perjudicar un sector vulnerable de la población chilena, entre ellos los colectivos y taxis. A esto hay que agregarle el ambiente de conflicto que se vive en el país por el tema estudiantil y de salud.
La opinión pública se lo tomó de distintas maneras. Aquellos que estaban en desacuerdo con la marcha aclararon que era porque les parecía bien si se querían manifestar, pero que no por ello tuvieran que paralizar a la mitad de la capital y hacer que se vieran perjudicados al realizar sus rutinas.Hasta ahora se desconoce el porvenir del movimiento de colectivos y no se tiene claro si existirá una próxima manifestación.
El Impuesto Específico a los Combustibles en Chile…
Fue instalado en 1985, después del terremoto, para reparar la infraestructura destruida (tal como la creación de Corfo en los 50’). En ese entonces, era de 2 UTM por m3 de bencina y 1,5 por m3 de diesel.
Aquella infraestructura tenía que ver con las carreteras, que hoy en día mediante concesiones privadas los chilenos pagamos por utilizarlas. También pagamos el servicio de circulación, y en regiones los caminos secundarios y/o rurales avanzan l e n t o…
Así, el impuesto fue transformándose en una de las principales recaudaciones fiscales (según CEP es la razón más probable que financió la baja en otros tributos). Esto se caracteriza en las siguientes alzas: 6 UTM por m3 y 1,5 UTM por m3 de diesel.
En el gobierno de la ex Presidenta Michelle Bachelet, por la crisis económica del 2008, se bajaron estos valores a 4,5 UTM por m3 de bencina y 1,5 UTM el de diesel (este jamás varió…). No obstante, los valores volvieron a los anteriores, porque los 24 meses ya pasaron.
Los argumentos que se usan para mantener el Impuesto es que, a mayor precio menor uso de combustible, por ende, una desmotivación en el uso de los autos. Esto conlleva a menos contaminación ambiental. Igualmente, las exigencias de Enap aumentaron para lograr tener uno de los combustibles de mayor calidad ambiental (exportado HASTA a California, EE.UU.). Por ejemplo, el contenido de azufre en las bencinas bajo desde (los 80’) 1.000 PPM de azufre en bencina y 5.000 PPM en diesel a un (hoy) 30 PPM en bencina y 50 PPM en diesel.
NO TODO ES COLOR DE ROSA.
Diputado Gustavo Hasbún: “Detrás de un impuesto específico como este se encuentran los valores de los pasajes de la locomoción colectiva y eso no afecta ni a los más ricos ni a la clase media, sino que directamente a los pobres. Obviamente la disminución de un 20 por ciento de los pasajes va a ser un beneficio para los sectores más vulnerables”.
Hay muchos detractores de este impuesto específico, pues plantean que es uno de los más caros del mundo y abusa completamente de las familias de clase media y baja en Chile.
Otros como Guillermo Pattillo, economista de la Usach, piensa que no es necesario ELIMINARLO, sino que hay que bajar el nivel y la estructura que rodea a este impuesto. Plantea cambios en ambas bencinas, y acusa un abuso por parte del gobierno.
Sin embargo, Alejandro Micco, economista de la U. de Chile, expresa que estudios del Banco Mundial afirman que nuestro país se encuentra dentro de los estándares adecuados en la aplicación de este tributo, que busca bajar el daño medioambiental y aumentar recaudaciones fiscales. De hecho, lo presenta como un “impuesto verde”.
Así sigue y sigue el debate, y nuestro Presidente Sebastián Piñera no cumple su promesa de campaña que decía más o menos: “vamos a reducir el impuesto a los combustibles”. Pero todo lo contrario ocurrió: subió el impuesto, y ministros de Hacienda y Economía hablan ahora de que la subida es lo óptimo para nuestros tiempos.
Juzgue usted.
